时隔5年后，我重新阅读《巴菲特致股东的信》（早年是致合伙人的信），目的在于优化、巩固自己的投资体系。
对于读者来说，一方面，可以看我是怎么完善自己的体系的，另一方面，一些巴菲特的内容，大众虽然听得滚瓜烂熟，但却可能被误读了，我会把它们剥开揉碎给你们看。
需要说明：我发现，对巴菲特很多误读都是由于翻译不准、或者没有理解上下文造成的，所以一方面，我觉得有必要时，会把英文原文放上去。
另一方面，后面的翻译，大多是我重新翻译过的，以准确传递意思为主（而非全部翻译/字面翻译），也许你会跟我一样，因为这一点而有意想不到的额外收获。
2002年：At GEICO, went so well in 2002 that we pinch .
was , were , was up and sales . These in early 2003.
翻译：2002年，GEICO经营得太好了，以至于我们要掐自己、确保这不是做梦，大幅增长、利润优秀、续保上升、生产力大幅提升，而且这些趋势在2003年初还在持续。
以下是我的感受。
GEICO的案例，给我们提供了一个生动的“优秀公司遇到困境，在竞争优势依旧的背景下，最终找到出路、重回正轨”的案例。
就在上一篇，我还分享过，当时巴菲特和GEICO的CEO因为公司的增长停滞——尤其是大量营销费用投入带不来业绩增长——而头痛不已。
这种情况我印象中持续了2-3年时间，终于在这一年，GEICO重回正轨，继续成为巴菲特年报中的宠儿，一直持续到2021年。
是的，你没看错，勤劳的我已经把巴菲特的信又看完一遍了，我自己有一种再一次升华的感觉，不少投资的东西，想得更明白了，后面都会分享出来。
小结一下：
1、如果你不能一句话说明白公司的竞争优势，这公司你就没想明白。
2、如果一家公司遇到了困境，盯着它的竞争优势，如果没有明显恶化的迹象，在合适的价格买入，然后耐心等待更清晰的结论出现。
我知道这不容易、也不会那么明显，但到了明显的时候，我们会知道的。
2002年：We cost- at .
Our model is the widow who went to the local to place an . Told there was a 25-cents-a-word , she “Fred Brown died.”
She was then there was a seven-word . “Okay” the woman , “make it ‘Fred Brown died, golf clubs for sale’.”
翻译：我们很看重成本意识。在这方面，我们的典范是这样的一个人：
一个寡妇，去报社刊登亡夫的讣文，别人告诉她1个字2毛五，她说那就“Fred Brown 死了（died，1个词）”（一共3个单词，不能再少了）
别人又告诉她，7个单词起卖。寡妇说，那就改成“Fred Brown 死了，出售高尔夫会员（英文词是7个，为了阅读效果，我翻译了很多）”。
以下是我的感受。
巴菲特很擅长用这些稀奇古怪的笑话，让我们形象地理解他想传达的意思，我想这一段，哪怕是我的奶奶，都能理解这老头说的“成本意识”是个什么东西，我奶奶会用一个字来概括，那就是“抠”。
我在前面的分享中，说过巴菲特对于“成本控制”的看重，被很多人给忽视了，我们更喜闻乐见的是强大的可口可乐、美国运通这样的公司，稍微了解一些他的人还会知道喜诗糖果等。
但其实，巴菲特对旗下企业的成本控制意识和能力，是极为看重的。
他自己也是这样以身作则的，老人家一辈子节俭（当然我们不一定要完全像他那样），将总部的人数和费用压到极低。
我对他这方面要求的理解是：
一方面，就像买股票，你买入的东西的价值，是一个不精确的、持续变动的东西（正因为这样，我们需要护城河），他可能会变大、变小、甚至会突然消失。
但你付出的价格，却是实打实的、无法更改的东西，所以在这方面，要格外小心，因为一不小心，钱就出去了，但好处（也就是价值）没捞着。
公司经营也是一样，收入不可能持续增长，甚至有可能明天收入突然就没有了，但公司所有的成本，却是实打实“稳步提升”的，生意好的时候你注意不到，生意不好的时候，才知道控制成本的重要性。
另一方面，商业世界中，其实很少有我们津津乐道的“可持续性的竞争优势”，暂时“领先半个身位”倒是经常有，“持续性”这个事儿，是真的很难确保。
既然是“暂时领先”，就是因为大家都在往前跑，除非你有一些别人怎么努力也做不到的事情，否则你的浪费，就意味着竞争对手的领先。
时间久了，他的成本比你低、售价比你低、客户就会越来越多地到他那边去了。
总之，成本控制要从理念抓起，从小事做起，最终这一点一滴的节省，就汇聚成一家企业强大的竞争优势来源。
关于这一点，有鲜活的案例，最近网上流传万科的一封内部邮件，大概是这样的：
标题中“节衣缩食”4个字，说明了一切，而这份对总部的要求文件（注意是总部），就是这家公司自上而下的成本意识、危机意识的体现，对这一点，我是非常认同的。
中国的城市化远没有结束，大都市化最多也就在上半场，未来在房地产开发领域，还有很多施展的空间，更不用说万科目前的市场份额远不到10%，“长坡”从来不是万科的问题。
要承认的是，如今的风向，让人难以完全弄明白房地产开发未来的走向，但有一点是明确的，也从来没有变过，那就是我们“一直被告知、却从未当回事儿”的：
“确保房地产行业平稳、健康发展。”
在坏孩子频出的行业，不得已的打压会让好孩子的日子也不好过，但是态度正确、方向正确的好孩子，会活下去，也大概率会重新活得好起来。
2002年：In , we every to work out well we on with , run by able and . If we buy into these at , be rare.
, the 38 years we have run the ’s , gains from the we at (that is, those at Re and GEICO) have by a ratio of about 100 to one.
翻译：在投资股票方面，我们的预期是每一笔投资都效果不错，因为我们聚焦在那些财务稳健、竞争优势强大、由诚实且有能力的管理层操盘的生意上。
在这种情况下，如果我们的买价合理，几乎不会亏损。
从伯克希尔过去38年的投资经历来看，盈利（数额）和亏损（数额）的比例，大约是100比1.
以下是我的感受。
前半部分，我认为巴菲特有点夸大了，这在他多年保持一致的表述中，是一个很少见的“自大”，在更多的场景、更长的篇幅中，他强调的是自己经常会犯错，有时候也会犯重大的错误。
由于这种“老子最屌、从来不犯错”的表述，我印象中在信中就只出现这一次，所以我更愿意把这一段的重点，放在强调那些生意的特点部分（财务、竞争优势、管理层）。
换句话说，除非我在其他地方能找到巴菲特说自己投资“不会出错”的证据（至今我没找到），我把这里的自大，看做是对“生意选对，成功率高”的夸张说法。
我更想分享的是这段话的后半部分，也就是“过去38年的经验部分”。
我记得网上有人拿这一点，传播的说法是：巴菲特投资成功的概率极高，100次里面大概就失败1次。
但这明显是对原文的错误翻译，原文中写的是“gains… by…100 to one”，反映的是盈利数额和亏损数额的关系，而不是盈利次数和亏损次数的关系。
这里，其实蕴含着一个微妙、但非常重大的事情，那就是：投资里面，我们需要大多数时候都做对吗？
我的看法是：真正重要的是，从一笔成功的投资中，你能赚到多少钱，而非你成功的概率有多高，举个例子感受一下。
假如你有100万，10家公司各投了10万，假如你的成功概率只有30%，也就是选对了3家公司，10年以后，这3家公司股价都翻了10倍，而其他7家公司，都亏损了80%后出局。
10年以后，你的这100万变成了：3*10*10+7*0.2*10 = 314万。
这个案例里，有一些假设是比较宽松的，比如：
成功概率只有30%，一个投资者经过认真努力，是有可能取得超过50%成功概率的；
再比如，既然这3家比较优秀，你大概率分配钱时会多分一些，你可能在这3家都投了15万；
还有，很少有人会让自己70%的持股亏10年、亏80%以后才认赔出局，等等。
但这些假设里，也有比较严格的部分，具体来说，关键是你选了3家10年翻了10倍的公司，这也是不容易的。
所以，投资者最应该做的事情，是努力找到那些可以让你的本金有巨大增长的公司，我们当然会犯错，但是比起犯的错，成功的那些更重要。
关于这一点，巴菲特在后面的信里，至少又提了两次，到了相应部分的时候，我们再来看看他的说法。
2002年： in a , no- , and don’t (, of , in the books of ).
and I not only don’t know today what our will earn next year –we don’t even know what they will earn next .
We are of those CEOs who claim they do know the –and we if they reach their . that to “make the ” will at some point be to make up the .
翻译：企业所处的环境，不可能是平静如水、毫无意外的，盈利不可能平滑地增长，当然了，券商提供的材料里面是会的。
查理和我不仅不知道我们的生意明年能赚多少钱，我们甚至不知道下个季度他们能赚多少钱。
对于那些声称他们知道未来会怎样的CEO，我们持怀疑态度，如果他们总是能达到预先设定的目标，我们会觉得这里面一定有鬼。
那些总是承诺“达成目标”的经理人，总有一天会把持不住去伪造数字。
以下是我的感受。
我印象中，这是巴菲特信中第二次提出对未来一年、一个季度盈利预测的看法，第一次，他提得比较隐晦、没有这么直接，这里是他第一次，清清楚楚地提出他的看法。
这个看法提得，让很多人有点尴尬，打开任何一个股票论坛，你会看到很多人在预测企业明年、甚至下个季度的业绩情况，紧接着就是铺天盖地的“超过预期”、“不及预期”等让你眼花缭乱的声音和论证。
另外，这些帖子下面，永远不会缺少观众，认同的、质疑的、提出自己“独立看法”的，热闹非凡。
而且这种气氛是如此热烈，很多时候，你会发现自己会一下子被吸进去，忍不住也想要上去说几句。
毕竟预测又不犯法，而且万一预测对了，够自己吹嘘好长时间，截个图，以后吵架的时候都用得到。
巴菲特这几十年的信中，对这一点的前后观点是比较一致的，在这些信中，偶尔能看到“预计增长明年还会持续”这样的表述，但这更像是一种模糊的、对于未来业绩变动方向的表述。
我似乎从来没有看到巴菲特在信中，对伯克希尔整体或某家公司的业绩，做出明确的增长数字预期。
从另一点也能琢磨出这一点，巴菲特不止一次在信中提到，他从来不要求下属公司提供“预算”。
换句话说，他希望旗下企业能够努力赚钱、他也相信他们会尽自己最大的努力。
但是，这些企业明年能赚多少钱、下个季度能赚多少钱，他认为，如果给他们提供预期和要求，这种压力早晚会让CEO们去试图伪造数字。
一开始，可能只是一些“平滑”，总有一天，会“滑”到一种不体面的地步。
这一点，也提醒我们注意，对于那些持续能够达到预算的公司，可能是要多留一份心眼的，我过去分析过的企业中，伊利和海天是符合这一特点的。
但也要说明的是：“达成预算”也有可能是因为企业的地位比较强势，报表相对可控，但如果一家公司的地位一般，却总是能达到目标，就需要投资者提高警惕，这不是什么好信号。
小结一下：猜企业明年甚至下个季度盈利这个事儿，还是别干了，虽然很刺激。对于没有强大行业地位的公司，如果总是能达成目标，需要提高警惕。
风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。
#站在聪明人的肩膀上做投资#
2022年雪球财富日志，收录了百位知名基金经理的投资哲学。如果你身边有对投资感兴趣，但无从下手的投资新手。
那这份雪球日历，或许是送给他们最好的礼物。
投资是跨越时间的礼物
———END———
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，永久会员只需109元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： nanadh666
