中国有句老话叫“外行看热闹，内行看门道”，其实我们很多人对于袁绍的印象几乎都是因官渡之战而定型的。袁绍在官渡之战前后一直手握绝对优势，但最后却被曾经的小弟曹操逆风转向，扭败为赢，这对一向把胜负成败看的极重的吃瓜群众是非常难以接受的。失败者身上哪有什么热闹可言？相当扫兴，所以必须要把你袁绍死死地钉在反面教材上。
只看结果，不讲逻辑，这或许是很多人心中最原始的历史观了。这种思想其实很不好，很容易被带节奏。所以，很多朋友容易去附和一些演义中的角色设定或者一些片面的言论。比如曹操及其下属因为对抗袁绍的需要，说了很多抹黑袁绍的话，什么志大才疏、刚愎自用、外宽内忌、好谋无断等，几乎都是这样产生的。
但事实上，我们只要稍微静下心来仔细想一想，就能明白“根据结果来归因的行为”在逻辑上是经不起推敲的。袁绍官渡之战失败了，所以他就是不行。那官渡之战前的袁绍呢？人家一个人从京城跑出来，然后历经十年，一跃成为了雄霸北方的霸主，他到底行还是不行呢？说袁绍不行，其实是一个自相矛盾的伪命题。
袁绍这一辈子，其实只能说是比较遗憾、时运不济，老是差那么临门一脚的感觉，这位同志但凡运气好那么一点点，真的就没有曹操什么事了。比如官渡之战，他其实就是典型的功败垂成。他几乎没有犯什么错误，但最后犯了一点点错误就让他前功尽弃。反观他的对手曹操，前前后后犯了多少浪漫主义的低级错误？可曹操每次都能化险为夷，熬到最后还能实现逆风翻盘。这就是命运的差距。
很多人读不懂袁绍和他官渡之战的失败，其实归根到底是在于大家对失败者没有最起码的理解和包容，不会设身处地去系统性思考问题。有时候，我们真的要学会把自己的格局和眼光打开点，不是所有的失败者或被淘汰的东西就不行。谋事在人，成事在天，成小事，或许纯粹依靠个人能力和努力就能够实现，但成大事，真的是需要命运、形势、趋势等各个方面的支撑，也叫可遇不可求。
咱们已经非常详细地把官渡之战前前后后给梳理了一遍，袁绍真的犯了什么不可饶恕的错误了吗？其实还真没有，人家只是最后在关键时刻少了那么一点彻底豁出去的狠劲而已。总体上来说，袁绍官渡之战的失败其实败于很多不可抗拒的因素的，再加上一点点性格上的缺陷。
袁绍选择发动官渡之战的时机有问题吗？绝对没有问题呀！幽州的公孙瓒基本上已经被他打成宅男了，西边侧翼并州也被他拿下了上党、太原地区，东边侧翼的青州也被他搞定得差不多了，他要想进一步拓展，只能往南发展，南面便是曹操的兖州、豫州，这说明他和曹操迟早得有一战。再说，自从曹操挟天子以令诸侯以后，实力是突飞猛进，后来居上的势头是越来越明显，这个时候，你不及时去打压曹操，要等到什么时候？难道要等到曹操羽翼渐丰、根基稳靠的时候再去硬碰？关键是曹操还越来越嘚瑟了，经常用各种政治套路来恶心袁绍，摆明已经不把袁绍这个老大哥放在眼里了。
再来看袁绍的战前准备和部署有问题吗？也没有问题呀！抓紧时间剿灭幽州公孙瓒和彻底清剿西边的黑山贼，然后拉拢张绣、联络刘表，这些不都是十分正确的策略吗？还有让陈琳写檄文在政治舆论上抹黑曹操，不也都是常规的操作吗？包括后来等曹操彻底踏入徐州战场，没办法抛开徐州的刘备全力以赴地跟自己对打的时候才正式发兵，这其实都是相当高明的选择和策略。可是呢？天不遂人愿呀，张绣被贾诩运作到了曹操那边去了，刘表突然之间陷入荆州内战之中而自顾不暇了，刘备压根就是出来搞笑的，一枪未放就弃城跑路了。就连曹操南面唯一的隐患孙策同志都在官渡之战时被老天收走了，可见老天爷对袁绍是多么不给力，处处维护着曹操。
最后来看看袁绍的各种战术设计有问题吗？更加没有问题呀！正面猛攻、高空打击、地道推进、近臣刺杀、招降后方、刘备捣乱、西线迂回、抄绝粮道……人家不光是没有问题，简直可以称得上是妙招迭出，一度把好几年没打过败仗了的曹操揍得要怀疑人生了。咱不能因为袁绍最后阴差阳错地失败了，就说人家这也做得不对，那也做得不对。如果不是因为许攸、张郃他们的背叛，官渡之战最后一定是袁绍败吗？
———END———
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，永久会员只需109元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： nanadh666
